文娱圈的版权之争向来是吃瓜人人最爱的戏码，但能把一场音乐版权纠纷演绎得如斯“体面又不失矛头”的，只怕只好汪苏泷了。 2025年7月，一场由网红旺仔小乔无心之言激勉的《年轮》版权大战，让张碧晨和汪苏泷这对昔时互助伙伴站上了公论的对立面。 张碧晨责任室高调声称领有全球永远演唱权，却又示意出于尊重不再演唱，而汪苏泷仅用一句“身正不怕影子斜”的谐音梗，就在这场公论争中取得了满堂红。
这场看似简便的版权之争，背后折射的却是所有这个词音乐产业对创作家尊荣的捍卫之战。 《年轮》这首歌曲关于好多90后、00后听众来说并不生分，作为2015年热播剧《花千骨》的插曲，它曾陪同宽绰不雅众的追剧时光，成为一代东说念主的芳华回首。 这首歌由汪苏泷作词作曲，张碧晨演唱的女声版块于2015年6月15日随电视剧首播上线，而汪苏泷的男声版块则在半个月后的6月30日以单曲花式发布。
十年间，这首歌被强横传唱，两位音乐东说念主曾经屡次友好互助，甚而在2024年的演唱会上还曾齐唱此曲，那时的互动被粉丝津津乐说念。 关系词一场看似与当事东说念主无关的网红言论，却不测引爆了埋藏已久的争议，2021年领有千万粉丝的网红歌手旺仔小乔在直播中翻唱《年轮》时，屡次强调这首歌的原唱只好张碧晨，并隔断在冒失平台标注汪苏泷为原唱。
更令东说念主不测的是，当网友请示她时，旺仔小乔气派强硬地示意：“我认定的不会改，发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱”。这番言论飞速在粉丝圈内发酵，但由于那时未酿成大范畴推敲，事件并未进一步升级。 一排眼技术来到2025年7月，由于旺仔小乔演唱会事件闹得沸沸扬扬，导致这段四年前的言论又被重新翻出并登上热搜，没猜测这下平直点火了汪苏泷粉丝的怒气。
争议飞速从网红与粉丝之间的黑白，升级为两位艺东说念主团队的正面交锋，7月25日凌晨，汪苏泷责任室发布声明，晓喻收回《年轮》的所有演唱授权，暂停一切翻唱许可。 只是15分钟后，张碧晨责任室也发布声明，强调张碧晨是《年轮》的惟一原唱，这场由网红一句话激勉的版权战，最终让这首承载十年回忆的歌曲暂时过问“禁唱”情景，成为音乐产业权益分派机制残障的鲜嫩案例。
面对汪苏泷方收回版权的决定，张碧晨责任室在7月25日下昼18点54分发布了一份措辞强硬的声明，中枢主见不错详尽为三点：张碧晨领有《年轮》在全球范围内的永远演唱权。 但出于尊重与自我采取，今后将不再演唱该歌曲，这份声明看似矛盾，既主见职权又晓喻销毁演唱，实则即是在不近情理，非要再给我方找点画面。
为诠释惟一原唱的主见，张碧晨方提供了多方面的凭据，技术是最中枢的论据：张碧晨版块于2015年6月15日作为《花千骨》插曲首发上线，而汪苏泷的男声版则在6月30日发布，晚了整整15天。 面对张碧晨方的强势声明，汪苏泷的反击号称“优雅中的机敏”，他莫得采取唇枪激辩的声明大战，而是在7月25日的深圳演唱会上，用一个举动完成了绝地反击。
演唱会上，汪苏泷领导全场万名不雅众齐唱《年轮》，这一刻歌曲的包摄已不言自明，实在的主权从来不在声明里，而在不雅众的心中。 在互动能力，汪苏泷望着暴雨中的深圳夜空，言不尽意地说：“北京有烤鸭，兰州有牛肉面，那深圳有什么呢？我以为深圳有影子，因为俗语说得好——身正（深圳）不怕影子斜。”这句看似无厘头的嘲谑，实则是对争议最有劲的回报：作为词曲创作家，他振振有词。
作为《年轮》的词曲作家，汪苏泷领有这首歌的无缺文章权，这是他在这次争议中最有劲的火器。在张碧晨方发布“惟一原唱”声光泽，汪苏泷责任室飞速接受步履，于7月25日晓喻收回《年轮》所有演唱授权，暂不灵通任何翻唱或扮演。
这一决定平直导致张碧晨失去营业演唱该曲的职权，无论她是否领有“永远演唱权”的主见。 汪苏泷方坚握双原唱的态度，并提供了创作经由的凭据，大象音乐总司理李想睿晒出2015年的花式邮件，诠释《年轮》立项时即缱绻了男女双版块，仅因刊行技术错拓荒致扭曲。
汪苏泷本东说念主曾在脱口秀节目中嘲谑：“《年轮》词曲是我的，原唱亦然我。除了张碧晨，这首歌都是我的！”这番看似幽默的回报，实则强调了创作东权和双版块的事实。 汪苏泷方指出OST多版块常分享原唱身份，如《知否知否》即是典型案例，音乐平台的标注也盘曲缓助了这一不雅点：QQ音乐最终改为双原唱标签，而网易云音乐永远标注两东说念主为双原唱，这种行业领路与张碧晨方的惟一原唱主见酿成澄澈对比。
汪苏泷方强调，收回授权的决定并非否定张碧晨的孝敬，而是但愿让表情回首音乐自己，关系词这一步履被部分公论解读为对惟一原唱主见的强硬回报，甚而是对网红失当言论的连坐刑事连累。 汪苏泷在此前作品版权方面吃过亏，因此对版权问题格外明锐，这大要解释了他这次绝不让步的气派。
张碧晨方倾向于认为首唱等于原唱，这合适部分行业常规，初次公建树行并强横传播的灌音版块歌手频繁被视为原唱。 而汪苏泷方则认为，作为词曲作家且演唱版块发布技术接近，高兴认双原唱的事实，这种界说各异导致两边各执一词开yun体育网，公众领路也出现割裂：大师历久默许张碧晨是原唱，而汪苏泷只是歌曲创作家。
尽管原唱界说闲逸，但版权包摄却特殊明确，汪苏泷作为词曲文章权东说念主，领有授权或收回演唱权的富足权力。原唱这个事情因为莫得明确的法律界说，即是公说公有理婆说婆有理，然而歌曲文章权东说念主的职权是明确的，不让其他歌手唱，就弗成唱。 这也解释了为何张碧晨即使主见永远演唱权，仍可能因版权收回而无法公开演唱该曲。 从公约角度看，早期互助的条件温情为当天争议埋下隐患，张碧晨称签约时未被报告存在其他版块，而汪苏泷方则称花式开动就缱绻了双版块。要是那时公约明确“惟一性”或“多版块”条件，当天争议或可幸免。
这种公约闲逸性在音乐产业并不萧索，但作为品走红后，经常成为权益纠纷的导火索。 现在张碧晨的灌音版块仍可传播，但改日商演若唱《年轮》将靠近侵权风险开yun体育网，这种能听弗成唱的窘态，突显了音乐产业中创作与扮演权益的失衡，当版权方不错片面决定收回授权时，扮演者的艺术孝敬可能被简易澌灭，这种权力远隔等值得行业反想。 《年轮》版权争议固然围绕两位艺东说念主张开，但其解析的问题关乎所有这个词音乐产业链。网红翻唱者的版权意志薄弱是这次事件的平直诱因。
旺仔小乔不仅沾污原唱与创作家意见，还隔断标注原创信息，这种步履在网红翻唱圈并不萧索。据统计62%的网红歌手无法准确贯穿原唱界说，这种版权领路缺失在数字音乐时间尤为危急。 最令东说念主缺憾的是作品自己的运说念，张碧晨以告别十年作品斥逐争议，汪苏泷收回授权让《年轮》沦为营业博弈的筹码，一首承载宽绰情面感的作品因界说之争被动冻结，这大要是音乐产业权益机制残障的最大代价。 参考长途 都鲁热门-2025-07-26：热搜爆了！张碧晨：今后将不再演唱《年轮》